Решение № 76067060, 14.08.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/621/17

2/401/25/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Баранець А.М. за участю секретаря Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно позовної заяви ОСОБА_1, звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та підписала заяву 11.03.2010 року згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг". "Правилами користування платіжною карткою", та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приват Банк» відкрили ОСОБА_1 картковий рахунок, випустили та надали платіжну картку, а також здійснювали її обслуговування. Відповідач зобов'язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість на вказану суму, яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Відповідач допустив порушення своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, а тому станом на 31.07.2017 року борг складає 22990,74 грн., яка складається з:

Заборгованості за кредитом -5146,87 грн.;

Заборгованості по процентам за користування кредитом - 13872,88 грн.;

Заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 2400,00 грн.;

Штраф фіксована частина - 500,00 грн.;

Штраф процентна складова - 1070,99 грн.

В судовому засіданні встановлено,що позивач звернулась до відповідача із заявою про отримання банківських послуг, у зв'язку з чим 11.03.2010 року підписала заяву. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом на заяві. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

За клопотання відповідача була призначена судово- економічна експертиза. Згідно висновку експерта №10 від 02 квітня 2018 року, не підтверджується заборгованість відповідача., яка зазначена в розрахунках ПАТКБ «Приватбанк» за карткою НОМЕР_1 яка видана відповідачу 24.06.2011 року та була дійсна до травня 2015 року. За даними виписки банку заборгованість погашена 14.12. 2011 року. Відповідно доповнень до заперечень відповідачем, була здана картка та була знищена працівниками банку.

За даними довідки ПАТ КБ « Приватбанк» без дати та підпису , 03.01.2012року, відповідачу видана картка № НОМЕР_2 яка дійсна до жовтня місяця 2015 року, за якою виникла заборгованість , зазначена в розрахунку. В матеріалах справи відсутні документальні підтвердження звернення відповідача, за карткою та її отримання, картка емітована банком до закінчення терміну дії попередньої картки- травень 2015 рік.

Проведеними експертними дослідженнями , встановлено, що ПАТ КБ « Приватбанк» не було укладено договори про відкриття карткового рахунку та надання кредиту відповідачу.

Заборгованість згідно розрахунку ПАТ КБ « Приватбанк» виникла за кредитною карткою емітованою банком в порушенняп.п.2.1, 1.2.11, 2.1.2.2.15 Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини , які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Таким чином , оцінюючи, всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у позові необхідно відмовити.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, ст..ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У позові Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти діб з моменту проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Баранець А.М.

14.08.18