№ 76065310, 22.08.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"22" серпня 2018 р. Справа № 363/3121/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює директором ТДВ «Бердянський хлібокомбінат», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу Україна про адміністративні правопорушення , –

В С Т А Н О В И В

13 лютого 2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого директором ТДВ «Бердянський хлібокомбінат» ОСОБА_3 було порушено ведення податкового обліку, а саме п.п. 14.1.13, 14.1.27, 14.1.36, 14.1.257, 14.1 ст. 14, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, 134.1 ст. 134, п.п 138.1, 138.2 ст. 138, п.п 139.1.9, 139.1 ст. 139, п.п 198.1, 198.3, 198.5 ст. 198, п.п 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на прибуток, чим вчинив порушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року № 7, щодо порушень ведення податкового обліку, який складений без присутності ОСОБА_1 про що складено відповідний АКТ від 13.02.2018р. (а.с. 3), акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 13.02.2018р. № 82/10-36-14-01/378218 (а.с. 4-17), акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 10.04.2018р. № 270/10-36-14-01/00378218 (а.с. 18-24), відповідь ДФС України на скаргу ТДВ «Бердянський хлібокомбінат» від 23.07.2018р. №24314/6/99-99-11-01-01-25 (а.с. 25-39), розрахунок сум штрафних санкцій (а.с. 40-42), суд приходить на до наступного.

Відповідно до ст. 254 КУпАП (в редакції, яка діяла на час складання протоколу про адміністративне правопорушення), протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 246 КУпАП України, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2018 року № 7, який складено відносно ОСОБА_1 зазначено, що протокол було складно за відсутності правопорушника про що було складено акт № 143 від 13.02.2018 року. Однак зазначеного у протоколі акту до суду надано не було.

Крім того, у разі складання адміністративного протоколу за відсутності особи правопорушника, у протоколі зазначаються свідки чи поняті в присутності яких складено протокол.

Також, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що правопорушник ОСОБА_1 викликався для складання адміністративного протоколу та чи був взагалі обізнаний про складний відносно нього адміністративний протокол.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 248, 254, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова