Решение № 76058866, 17.08.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 208/759/18

№ 2/207/866/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Кам'янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське справу № 208/759/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про встановлення нікчемності правочину , стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила встановити нікчемність Договору фінансового лізингу № 3623 від 19 вересня 2017 року , укладеного між нею та ТОВ «Єврокар Україна» ; стягнути з ТОВ «Єврокар Україна» на її користь 96960 гривень 00 копійок , та комісію за переказ готівки 1163 гривні 52 копійки , оскільки 19 вересня 2017 року звернулася до відповідача з метою придбання автомобіля LADA LARGUS , 2014 року випуску . Представник ТОВ «Єврокар Україна» провела розрахунок погашення кредиту на суму 102000 гривень , де була вказана сума авансу 96960 гривень . Одразу сплатила у відділенні банку авансовий платіж 96960 гривень та 1163 гривні 52 копійки комісії за переказ готівки . Підписуючи Договір фінансового лізингу № 3623 , не мала часу на його вивчення . Вдома , вивчивши договір , встановила , що предметом договору є автомобіль Mitsubishi New Sport Pajero Intense вартістю 969600 гривень . 21 вересня 2017 року, 12 жовтня 2017 року зверталася до відповідача ТОВ «Єврокар Україна» з вимогою розірвати договір та повернути кошти . 16 листопада 2017 року отримала відповідь , що сплачені кошти були зараховані як комісія за організацію договору № 3623 . Вважає укладений договір нікчемним у зв'язку з недотриманням вимог при його укладенні щодо нотаріального посвідчення договору .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлений позов підтримала повністю і пояснила , що 19 вересня 2017 року позивачка звернулася до відповідача з метою придбання автомобіля LADA LARGUS , 2014 року випуску , на суму 102000 гривень . Сплатила аванс 96960 гривень та 1163 гривні 52 копійки комісії за переказ готівки . Позивачка підписала договір , але одразу його не прочитала . Вивчивши договір дома , встановила , що в договорі зазначений інший автомобіль вартістю 969600 гривень . Позивачка одразу звернулася до офісу ТОВ «Єврокар Україна» , але їй повідомили , що представник , який складав договір не працює . Позивачка письмово звернулася до ТОВ «Єврокар Україна» з вимогою розірвати договір та повернути їй кошти , але отримала відповідь , що кошти їй повернені не будуть . Оскільки договір не був нотаріально посвідчений , тому він є нікчемним .

Представник відповідача ТОВ «Єврокар Україна» у судове засідання п'ять разів не явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив , не надав відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .

Суд , вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено , що 19 вересня 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до відповідача з метою придбання автомобіля LADA LARGUS , 2014 року випуску , на суму 102000 гривень . Сплатила у відділенні банку авансовий платіж 96960 гривень та 1163 гривні 52 копійки комісії за переказ готівки ( а.с. 9 - 10 ) .

Згідно ст. 215 ЦК України 2003 року підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог , які встановлені частинами першою - третьою , п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу . Недійсним є правочин , якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ) . У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається .

Згідно ст. 806 ЦК України 2003 року за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно , що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг) , або майно , спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг) , на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) . До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей , встановлених цим параграфом та законом . До відносин , пов'язаних з лізингом , застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки , якщо інше не встановлено законом .

Згідно ч. 1 ст. 807 ЦК України 2003 року предметом договору лізингу може бути неспоживна річ , визначена індивідуальними ознаками , віднесена відповідно до законодавства до основних фондів .

Відповідно до ч. 1 ст. 184 ЦК України 2003 року річ є визначеною індивідуальними ознаками , якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками , що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей , індивідуалізуючи її . Речі , визначені індивідуальними ознаками , є незамінними .

Невизначена річ індивідуальними ознаками не може бути предметом лізингу, отже між сторонами договору під час підписання договору не було досягнуто угоди відносно предмету лізингу , що є істотною умовою для даного виду правочинів .

Предметом договору фінансового лізингу є автомобіль Mitsubishi New Sport Pajero Intense вартістю 969600 гривень ( а.с. 11 - 18 ) . Зазначений автомобіль не може вважатися предметом договору лізингу , оскільки дана річ не визначена індивідуальними ознаками , а саме : не вказано який це саме транспортний засіб , його виробника , модель , комплектацію , рік випуску , колір тощо .

Згідно ст. 799 ЦК України 2003 року договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі . Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню .

Договір № 3623 фінансового лізингу від 19 вересня 2017 року між ТОВ «Єврокар Україна» та позивачкою ОСОБА_2 ( а.с. 11 - 18 ) нотаріально не посвідчений . Тому в силу вимог ст. 220 ЦК України 2003 року цей договір є нікчемним .

Згідно ст. 216 ЦК України 2003 року недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих , що пов'язані з його недійсністю . У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все , що вона одержала на виконання цього правочину , а в разі неможливості такого повернення , зокрема тоді , коли одержане полягає у користуванні майном , виконаній роботі , наданій послузі , - відшкодувати вартість того , що одержано , за цінами , які існують на момент відшкодування .

Таким чином , стягненню з відповідача підлягають сума 96960 гривень 00 копійок, та комісію за переказ готівки 1163 гривні 52 копійки .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позовні вимоги задоволені у повному обсязі , при зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави .

Керуючись ст. 184 , 203 , 215 , 216 , 220 , 799 , 806 , 807 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Встановити нікчемність Договору фінансового лізингу № 3623 від 19 вересня 2017 року , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» та ОСОБА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» , місцезнаходження : м. Київ , вулиця Бориспільська , 9 , корпус 57 , офіс 57/1 , ідентифікаційний код юридичної особи : 40481805 , на користь ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 96960 гривень 00 копійок , та комісію за переказ готівки 1163 гривні 52 копійки ..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» судовий збір на користь держави у сумі 981 гривня 23 копійки .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Скиба