Постановление суда № 76053079, 23.08.2018, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/767/18

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, с.Стрілківці Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жительки с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4, Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області, про перерозподіл спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_5, у липні 2018 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4, Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області, в якому просить: здійснити перерозподіл спадщини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В обгрунтування позову позивач вказує, що 19 лютого 2016 року помер його батько ОСОБА_6 15 серпня 2016 року він направив до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак, 26 жовтня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4 винесено постанову, якою йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька ОСОБА_6, зі змісту якої вбачається, що 30 серпня 2016 року за Р №1319 приватним нотаріусом ОСОБА_4 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім’я ОСОБА_2 на спадкове майно спадкодавця, а 07 вересня 2016 року завідувач ОСОБА_3 держнотконторою Тернопільської області ОСОБА_7 наручно передала заяву про прийняття спадщини ОСОБА_1, яка була направлена поштою на адресу ОСОБА_3 держнотконтори, оскільки нотаріус відмовлялася прийняти таку заяву особисто через відсутність у нього оригіналу свідоцтва про смерть спадкодавця. Враховуючи те, що він вчасно подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька, позивач вважає, що він має право вимагати перерозподілу спадщини між спадкоємцями.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема в ухвалі зазначено, що усупереч вимогам п.4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не викладено зміст позовних вимог до відповідачки, а саме позивач просить суд здійснити перерозподіл спадщини між ним та відповідачкою, не зазначаючи, якого саме спадкового майна та в який спосіб слід здійснити такий перерозподіл.

23 серпня 2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просить відкрити провадження у справі, вказуючи, що позовні вимоги ним будуть уточнені в підготовчому судовому засіданні. Посилається на те, що на виконання ухвали суду від 23 липня 2018 року його представник ОСОБА_5 22 серпня 2018 року в усній формі звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з вимогою про надання інформації про спадкове майно, про яке заявлено в позовній заяві. Однак, нотаріус відмовив ОСОБА_5 в наданні такої інформації, повідомивши, що таку інформацію буде надано тільки за ухвалою суду. Позивач вказує, що немає можливості усунути вказані в ухвалі недоліки іншим способом.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4), п.5) ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість : сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Враховуючи вищенаведене позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна ОСОБА_3 районному суді Тернопільської області.

Враховуючи категорію та складність справи, справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_4 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_6, який помер 19 лютого 2016 року, а також витребувати з ОСОБА_3 державної нотаріальної контори журнал вхідної документації.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні, окрім іншого, повинно бути зазначено який доказ витребовується, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до п.7) ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вважаю, що оскільки позивач та його представник не можуть самостійно отримати дані докази, з метою повного та об’єктивного розгляду справи клопотання слід задовольнити частково та витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4 - спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_6, який помер 19 лютого 2016 року. Щодо вимоги про витребування від ОСОБА_3 державної нотаріальної контори журналу вхідної документації, то таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не зазначено, за який період слід витребувати журнал вхідної кореспонденції.

Керуючись абз. 2 ч.4 ст.19, ст.87, ст.178, ст.187, ст.189, ст.190, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, с.Стрілківці Борщівського району Тернопільської області, до ОСОБА_2, жительки с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, треті особи – приватний нотаріус ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4, Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області, про перерозподіл спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в ОСОБА_3 районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 19 вересня 2018 року о 14.00 год.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_4 - спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_6, який помер 19 лютого 2016 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачці та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці у справі пропонується протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Третім особам пропонується протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: