Постановление суда № 76050754, 22.08.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8216/18

Провадження №2/219/2544/2018

У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Лікарська, 19/16) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

14 серпня 2018 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до розгляду справи в якості співвідповідча Бахмутську міську раду Донецької області.

В підготовче засідання призначене на 09-30 годину 22 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 22 серпня 2018 року за його відсутності, просив також розглянути раніше подане клопотання про залучення до розгляду справи в якості співвідповідча Бахмутську міську раду Донецької області. Крім того просив витребувати з Першої Бахмутської державної нотаріальної контори відомості про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 17 квітня 2017 року.

Також в підготовче засідання не з’явився представник відповідача ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи є заява від представника відповідача про розгляд справи за його відсутністю. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Пунктом 4 ч.2 ст.197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, залучення співвідповідача та інше, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі та залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини Бахмутську міську раду Донецької області, витребувати копію спадкової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись 51, 83,84, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,суд ц

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до 21 вересня 2018 року 08-10 години, виклик учасників справи повторити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Бахмутську міську раду Донецької області.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати співвідповідачу.

Витребувати з Першої Бахмутської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3, який помер 17 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 51), для виконання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова