Решение № 76049285, 22.08.2018, Оболонський районний суд міста Києва

22.08.2018 Справа № 756/9929/18

Номер справи 756/9929/18

Номер провадження 2/756/4979/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Губернської Н.Л., ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» про визнання недійсним договору іпотеки від 30.10.2006 року та зняття заборони з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та просив суд визнати недійсним договір іпотеки 914 від 30.10.2006 року на квартиру АДРЕСА_1 між іпотекодержателем ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» (код 33308489) та іпотекодавцем ОСОБА_2; зняти заборону на відчуження квартири від 30.10.2016 року, яку накладено приватним нотаріусом Губернською Н.Л. за №3970644 та за реєстровим номером 915 на квартиру АДРЕСА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З позовної заяви вбачається, що позивач посилається на ст.387 ЦК України, що регулює витребування майна з чужого незаконного володіння, проте заявляє вимоги про визнання іпотечного договору недійсним, а тому на виконання вимог судді позивачу слід визначитись із обсягом позовних вимог та надати позовну заяву в новій редакції.

Окрім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу у розмірі 704,80 грн. Проте, відповідно до ст.6 ч.3 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу про зняття заборони на відчуження квартири, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку складає 704 грн. 80 коп. на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження повної сплати судового збору або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Пункт 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначає, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ОСОБА_1 не зазначає у позовній заяві, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, на виконання вимог судді позивачу слід визначитись із обсягом позовних вимог, надати позовну заяву в новій редакції, доплатити судовий збір за вимогу про зняття заборони на відчуження квартири та надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Гернської Н.Л., ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» про визнання недійсним договору іпотеки від 30.10.2006 року та зняття заборони з майна - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя