Постановление суда № 76049021, 17.08.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11041/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального юстиції у м. Києві перебуває виконавчий лист 2-н-149 від 17.05.2010 року виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № CL10369. 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP 16-132. Відповідно до договору відступлення прав вимоги № UB-OP 16-132 від 14 листопада 2016 року ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», зокрема ОСОБА_1 Тому заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

В судове засідання представник заявника не з`явився, з матеріалів заяви вбачається, що просять слухати справу у їх відсутність.

Представник стягувача, боржник та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 травня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 41929 грн. 11 к. основного боргу, 209 грн. 65 к. судового збору, 30 грн. 00 к. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 15)

30 червня 2010 року представник ПАТ «Універсал Банк» отримав два виконавчих листа на руки. (довідковий лист)

12 серпня 2010 року на підставі судового наказу № 2-н-149 вижаного 17.05.2010 року відкрито виконавче провадження № 21061666. (а.с. 24)

Ухвалою від 27.04.2016 року видано дублікат судового наказу № 2-н-149 від 17.05.2010 виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" коштів у розмірі 42 168, 78 грн. і поновлено Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання. (а.с. 46-47)

Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ - КАПІТАЛ» 14 листопада 2016 року укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP 16-132 (а.с. 52-58) Відповідно до умов вищевказаного договору ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» передало, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ - КАПІТАЛ» прийняло, право вимоги відносно ОСОБА_1

Відповідно до додатку по Договору № UB-OP 16-132 від 14.11.2016 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами загальна заборгованість боржника ОСОБА_1 складає 137 969 грн. 30 к. (а.с. 59)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і перехід до іншої особи її прав та обов'язків. За загальним правилом суть правонаступництва полягає у переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Враховуючи те, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ - КАПІТАЛ» є правонаступником ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕСРАЛ БАНК», тобто є заінтересованою стороною, а ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заінтересованої сторони на звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, тому суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ - КАПІТАЛ» у справі № 2-н-149/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко