Постановление суда № 76047238, 22.08.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4553/18

Номер провадження 1-кс/629/1394/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017220380001380 від 17.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 20.08.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим зі прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення впізнання салону за участі потерпілого ОСОБА_5

В судовому засіданні 21.08.2018 року слідчий Акименко С.В. на задоволенні клопотання наполягав, однак надати інформацію про власника вищевказаного автомобіля, не зміг, в зв’язку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву.

В судове засідання 22.08.2018 року слідчий Акименко С.В., який був повідомлений своєчасно та належним чином про обов’язкову участь при розгляді клопотання, не з’явився, клопотання не підтримав та інформацію про власника вищевказаного автомобіля не надав.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчий Акименко С.В., явка в судове засідання якого, як сторони кримінального провадження є обов’язковою, необґрунтував доводи клопотання та не надав відомості про власника автомобіля до якого планується отримати тимчасовий доступ, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.160,162-166,309,372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017220380001380 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко