Постановление суда № 76045604, 23.08.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/576/18

Провадження № 1-в/540/88/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

прокурора Сошина В.В.

представника ДУ Машівської ВК-9 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 р. за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 р. та постановою Верховного суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19.06.2018 р. вирок змінено та вважається ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 3 р. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 р.

про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

у липні 2018 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 р. ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 р. та постановою Верховного суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19.06.2018 р. вирок змінено та вважається ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 3 р. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 р.

Станом на 10 липня 2018 року відбув більше 1/2 строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши думку прокурора та представника ВК-9, які не заперечують проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 16 вересня 2016 року, кінцевий строк 16 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, засуджений ОСОБА_2 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі стягнень немав, натомість має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останній раз 08.04.2018 р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також характеризується як особа, що довела своє виправлення, підтримує рівні взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості, дотримується правомірних правовідносин з персоналом установи, жаргонних слів у спілкуванні не використовує, злодійських традицій не підтримує, адекватно реагує на критику, працевлаштований робітником зернового складу, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними догляд, використовує тільки за призначенням, виконує роботи з самообслуговування, приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі, вину у вчиненому визнає, вирок вважає справедливим, виконавчі листи на адресу установи не надходили, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення.

За таких підстав, вказані обставини свідчать, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

За правилами п.1 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Таким чином, суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_2 в результаті сумлінної поведінки та ставлення до праці довів своє виправлення, ним вже відбуто більше 1/2 строку покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.286 КК України від 02.03.2016 р. зміненого постановою Верховного суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19.06.2018 р. за вчинення необережного тяжкого злочину, а тому приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Щодо клопотання засудженого про звільнення від відбування додаткового покарання, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки відповідно з вимогами ст.81 ч.1 КК України та роз’ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м’яким» єдиним додатковим покаранням, від якого можливо звільнити достроково засудженого, є позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 р. за ч.2 ст.286 КК України зміненого постановою Верховного суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19.06.2018 р. на невідбутий строк 01 рік 24 дні позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик