Постановление суда № 76045369, 22.08.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1294/18

Провадження № 1-кс/552/2314/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Жовтяк М.О. прокурора Дорогейко Д.В., слідчого – Боцули М.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та скасування додаткових зобов’язань, пов’язаних із запобіжним заходом, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави звернувся підозрюваний ОСОБА_1 із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та скасування додаткових зобов’язань, пов’язаних із запобіжним заходом.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим слідством його вину не доведено, і на даний час відпали потреби в застосуванні запобіжного заходу у виді застави.

Крім того, посилавсь на те, що в ході досудового розслідування слідчими органами не здобуто доказів його вини та порушували його права. А також, вказував на те, що він є інвалідом ІІІ-групи, запобіжний захід у виді застави є надмірно суворим, він має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому просив суд змінити йому запобіжний захід на особисте зобов’язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_1, який просив задовольнити його клопотання, прокурора та слідчого, які вважали, що відсутні підстави для задоволення такого клопотання, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні слідчий повідомив, про те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено, ОСОБА_1 в порядку ст. 290 КПК України були відкриті матеріали кримінального провадження, а справа скерована до процесуального прокурора Прокуратури Полтавської області для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено, під час розгляду клопотання, ОСОБА_1 перебуває в статусі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205, ч.5 ст.27 ч.1 ст.212 та ч.1 ст.366 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР №32017170000000036.

За вчинення вказаних кримінальних правопорушень передбачене покарання, зокрема, у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочинів у сфері господарської діяльності та які спрямовані на підрив економічної системи України, в тому числі – формування доходної частини її бюджету та соціального забезпечення громадян.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов’язання, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, щодо явки до правоохоронних органів та суду.

Слідчий суддя при розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді застави 07.03.2018 року в повній мірі врахував обставини кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного,стан здоров’я останнього, наявність заявленого цивільного позову, а також накладеного арешту на майно підозрюваного, визначив заставу у мінімальному розмірі в сумі 35240 грн.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що ризики передбачені статтею 177 КПК України продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 177-178, 182, 193, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та скасування додаткових зобов’язань, пов’язаних із запобіжним заходом, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Куліш