Решение № 76038375, 09.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5760/18

Провадження № 2/520/4684/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Коваленко О.Б.,

За участю – секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 34987, 83 грн. та судовий збір. Представник позивача позовні вимоги мотивував тим, що у зв'язку з виплатою страхового відшкодування за пошкоджений застрахований транспортний засіб, відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" отримали право регресу до особи, яка є відповідальною за завдання збитку.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

15.04.2016 року між МТСБУ та страхувальником ОСОБА_4 був укладений договір страхування транспортного засобу за № АЕ/7888627.

Відповідно до договору страхування об'єктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що несуперечать чинному законодавству, пов'язанні з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом, марки «PEUGOT», державний реєстраційний номер ВН198ЕХ.

Страховим випадком за Договором страхування вважаються події, які виникають внаслідок настання страхових ризиків, яким серед інших є дорожньо-транспортна пригода.

Як встановлено, 19.08.2016 року в м. Одеса на перехресті вул. Левітана – вул.Люстдорфська дорога, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «TOYOTA» д/з ВН3301ЕК, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «PEUGOT», державний реєстраційний номер ВН198ЕХ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

04.11.2016 року постановою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України /а.с.4/.

Страхувальник звернувся до позивача з заявою про страхову виплату.

ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 34987,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2051рв від 14 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою.

Наявність цих елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності і відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст. 1187 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Приписами ст.1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 27 Закону України „ Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 263-265, 280 – 284, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, РНОКПП не відомий) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, РНОКПП не відомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131) суму страхового відшкодування у розмірі 34987 (тридцять чотири тисячі дев’ятсот вісімдесят сім ) гривень 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, РНОКПП не відомий), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, код ЄДРПОУ 21647131) суму судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду

Суддя Коваленко О. Б.