Постановление суда № 76035845, 23.08.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/361/2018

Справа № 317/4035/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Шевейко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.08.2018 р. через канцелярію до суду надійшла заява за підписом відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, про зупинення провадження у даній справі із проханням розглянути заяву за відсутності відповідача ОСОБА_2 Заява вмотивована тим, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання поруки припиненою, тож дана справа має бути зупинена до вирішення іншої справи № 337/1953/18, оскільки існує об’єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 337/1953/18.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання сторони до суду не з’явились.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у заяві від 23.08.2018 р. просили заяву про зупинення провадження розглянути за їх відсутності та задовольнити її.

Дослідивши заяву відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно приписів п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як видно з копії ухвали від 01.08.2018 р., Хортицьким районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою (справа № 337/1953/18).

З доданого до заяви про зупинення провадження позову вбачається, що предметом позову дійсно є визнання припиненою поруки ОСОБА_2 за договором № ZPONGI0000006691 від 01.04.2018 р. Зазначений договір поруки було укладено з метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № ZPONGI0000006691 від 01.04.2018 р., стягнення заборгованості за яким і є предметом спору у даній цивільній справі.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про об’єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою (справа № 337/1953/18) та необхідність зупинення провадження у справі до вирішення справи у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання поруки припиненою (справа № 337/1953/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян