Постановление суда № 76034764, 22.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13225/17 Суддя (судді) першої інстанції: Бояринцева М.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Бєлової Л.В., Кузьменка В.В. секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Вищого адміністративного суду України, яка виявилась у не вчиненні дій щодо виплати судді Вищого адміністративного суду України у відставці ОСОБА_2, передбаченої частиною першою статті 143 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вихідної допомоги в розмірі 3 місячних суддівських винагород за останньою посадою та про стягнення з Вищого адміністративного суду України на користь ОСОБА_2 суми вихідної допомоги в розмірі 80 640 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

22 червня 2018 року представником позивача було подано заяву про відмову від позову, за змістом якої, останній просить визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі, з огляду на те, що позивач має намір вирішити спірні питання у позасудовому порядку.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про відмову від позову, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, з таких підстав.

Відповідно до ст. 314 КАС позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано належною особою, а дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову, а ухвалене рішення суду першої інстанції визнати нечинним і закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 243, 310, 314, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_3, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2, про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_3, що діє в інтересах позивача ОСОБА_2, від позову.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 р. - визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна судова адміністрація України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Бєлова

В.В. Кузьменко