Постановление суда № 76033816, 17.08.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/4180/18

Провадження №2/242/1391/18

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суд Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, третя особа Профспілкова організація комунальних підприємств об’єднання житлово-комунального господарства м. Авдіївка про скасування наказу про скорочення чисельності працівників,-

ВСТАНОВИВ :

13.08.2018 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою до КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, третя особа Профспілкова організація комунальних підприємств об’єднання житлово-комунального господарства м. Авдіївка про скасування наказу про скорочення чисельності працівників. Одночасно із позовною заявою надав заяву про забезпечення доказів.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, вважаю, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне письмове клопотання у формі мотивованої заяви.

Однак ОСОБА_2 в порушення вимог ч.1 ст. 116 ЦПК України, не зазначено в заяві про забезпечення доказів, підстави, відповідно до яких можливо припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Також, ОСОБА_2 в порушення до вимог ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів не зазначив: повне найменування юридичної особи (відповідача), а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В порушення вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, позивачем ОСОБА_2 за подання заяви про забезпечення доказів не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом (а саме у сумі 352,40 грн).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, оскільки заявником заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. ст. 116, 117 ЦПК України, є наявні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 117 ЦПК України, щодо повернення заяви про забезпечення доказів заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 149-153, ст.ст.258-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, третя особа Профспілкова організація комунальних підприємств об’єднання житлово-комунального господарства м. Авдіївка про скасування наказу про скорочення чисельності працівників - повернути позивачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя