Постановление суда № 76029252, 23.08.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/351/18

2/0198/194/18

23.08.2018

У Х В А Л А

іменем України

23.08.18 року Юр”ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Юр’ївка цивільну справу за позовом органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Юр’ївської селищної ради Дніпропетровської до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, підготовче засідання по якій, після відкладення, було призначено на 21.08.2018 року на 10-00 год. (ас. 135-136).

В підготовче засідання відповідачка по справі ОСОБА_1 не з’явилася, при цьому направлені на адреси останньої копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також повістка про виклик до суду на 21.08.2018 року на 10-00 год. повернуті поштою до суду без вручення відповідачці та без зазначення конкретних причин не вручення судової кореспонденції (ас. 150-152, 196-198).

Представник позивача по справі органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юр’ївської селищної ради Юр’ївського району ОСОБА_2 в підготовче засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв’язку з відсутністю відомостей про отримання судової кореспонденції відповідачкою ОСОБА_3, при цьому дане питання просив вирішити в його відсутності (ас. 203).

Представник третьої особи по справі служби у справах дітей Юр’ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_4 в підготовче засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв’язку з відсутністю відомостей про отримання судової кореспонденції відповідачкою ОСОБА_3, при цьому дане питання просила вирішити в її відсутності (ас. 206-208).

Треті особи по справі ОСОБА_3, ОСОБА_5 в підготовче засідання не з’явилися, надали суду заяви в яких зазначили, що не заперечують проти відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв’язку з відсутністю відомостей про отримання судової кореспонденції відповідачкою ОСОБА_3, при цьому дане питання просили вирішити в їх відсутності (ас. 204, 205).

Третя особа по справі ОСОБА_3 в підготовче засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сповіщена належним чином (ас. 141), при цьому судова повістка про виклик в підготовче засідання повернута до суду без вручення останній за закінченням встановленого строку зберігання (ас. 199-201).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з’явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на те, що повістка про виклик до суду відповідачки ОСОБА_1 повернута як не вручена останній, суд вважає, що відповідачка по справі не повідомлена належним чином про дату, час і місце проведення підготовчого засідання в даній справі, а відтак підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Юр’ївської селищної ради Дніпропетровської до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини відкласти на 30 серпня 2018 року на 13-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Відповідачці ОСОБА_1 повторно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також копію даної ухвали.

Встановити відповідачці ОСОБА_1 додатковий п’ятнадцятиденний строк, з дня отримання надісланих на її адресу вищевказаних документів, для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У вищевстановлений судом додатковий строк відповідач, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право пред’явити зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 21 серпня 2018 року.

Суддя: С.О. Маренич