Приговор № 76027657, 22.08.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 167/811/18

Провадження № 1-кп/0158/128/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю прокурора Стасюка А.П.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці кримінальне провадження № 12018030180000187 від 01.06.2018 року про обвинувачення:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3, перебуваючи за селом Березолуки Рожищенського району Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з п’яти опор непрацюючої повітряної кабельної лінії зв’язку, яка тягнеться через поле с. Березолуки до с. Підгірне Рожищенського району Волинської області багатопарний кабель марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 400 м, ринкова вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи № 384 від 26.06.2018 року становить 27,85 грн. за один метр погонний кабелю, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 11 140 грн.

Він же, 25.05.2018 року близько 23 год., перебуваючи в с. Березолуки Рожищенського району Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з двох опор непрацюючої повітряної кабельної лінії зв’язку, яка проходить по вул. Перемоги паралельно будинкам №№ 38-40, багатопарний кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 100 м, ринкова вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи № 384 від 26.06.2018 року становить 11,99 грн. за один метр погонний кабелю, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1199 грн.

Крім того, 31.05.2018 року близько 23 год.30 хв., ОСОБА_3, перебуваючи в с. Березолуки Рожищенського району Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з двох опор непрацюючої повітряної кабельної лінії зв’язку, яка проходить по вул. Перемоги паралельно будинкам №№ 52-54, багатопарний кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 58 м, ринкова вартість якого, згідно судової товарознавчої експертизи № 384 від 26.06.2018 року становить 11,99 грн. за один метр погонний кабелю, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 695,42 грн.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

22.08.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, покарання, яке повинен понести ОСОБА_3, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, а саме: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України класифікується як злочини середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, потерпілим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_2 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 715 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3

Речові докази відсутні.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.08.2018 року пред’явлений ПАТ «Укртелеком» залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 715 (сімсот п’ятнадцять) грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівського районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька