Постановление суда № 76022798, 22.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа №753/14400/16-ц

провадження № 22-ц/796/7768/2018

22 серпня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року у складі судді Леонтюк Л.К.,

встановив:

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ &qu р;Про судоустрій і статус суддів&q?й ; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 ЗУ &q?гі;Про судовий збір&ququ; за подання апеляційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої цієї статті становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Так, при подачі позовної заяви до суду першої інстанції, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, справлянню підлягала сума судового збору у розмірі 929,35 грн., яку за наслідками судового розгляду у суді першої інстанції було стягнуто з відповідача на користь позивача.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року підлягає сплаті у розмірі 1 394,03 грн., водночас до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 929,37 грн. (а.с. 29 т. 2 ), з огляду на, що недоплачена сума судового збору становить 464,66 грн. та підлягає сплаті на такий розрахунковий рахунок: (рахунок отримувача 34311206080024; отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України &quст;Про судовий збір&q?їн;.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - надання підтвердження доплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України,суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року залишити без руху.

Надати на усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: