Постановление суда № 76014095, 21.08.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/509/18

Провадження № 2/396/277/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Шепетько В.І.,

з участю секретаря Очеретньої М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, цивільну справу за заявою заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає: Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Кіровоградська обласна до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 13016,26 грн.,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає: Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до суду про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 13016,26 грн..з ОСОБА_1.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 15.05.2018 року. Ухвалою суду від 15.05.2018 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

08.06.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від заступника прокурора Кіровоградської області про закриття провадження у справі, наслідки закриття провадження їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 206,255,256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає: Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Кіровоградська обласна до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 13016,26 грн.,в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В. І. Шепетько