Постановление суда № 76013871, 22.08.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/2343/17 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.Провадження № 22-ц/780/3433/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 4 22.08.2018

УХВАЛА

22 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 14 червня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області подало апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором та оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року було залишити без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Апелянта попереджено, що при не усуненні зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу від 20 липня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області отримало за адресою вказаною апелянтом для листування 27 липня 2018 року.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процессу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Оскільки у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені, відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Бородянського районного суду Київської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко