Приговор № 7601385, 25.01.2010, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы дело № 1-346/2010г.

25 января 2009 года

Коминтерновский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего – судьи: Курганниковой Е.А.

при секретаре: Люленко Т.В.

с участием прокурора: Глух В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Таганрог, Ростовской области, Российской Федерации, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, работающего ЧП «Буратино» газосварщиком, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 06.11.2009 года около 14 часов находясь возле стадиона «Металлист», расположенного по ул. Плехановской , в г. Харькове, увидев среди строительного материала металлическую цепь, имеющую петлю и отвес, действуя по внезапно возникшему умыслу , направленному на незаконное ношение холодного оружия , взял вышеуказанный предмет и положил его к себе в карман, после чего стал незаконно хранить и носить при себе с целью самообороны, без предусмотренного законом разрешения , до момента его фактического изъятия сотрудниками милиции.

Так 06.11.2009 года в 14 час 30 мин. на территории «Конного рынка» в г. Харькове по пл. Восстания, 2, сотрудниками милиции был задержан ОСОБА_1 у которого при наружном досмотре был обнаруден и изьят предмет, который согласно заключению криминалистической экспертизы № 269 от 12.11.2009 г. относиться к кистеням самодельного изготовления , имеет достаточную прочность для поражения цели и является холодным оружием ударно- раздробляющего действия, которое ОСОБА_1 незаконно хранил при себе, без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК Украины – как незаконное ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

При определении вида и размера наказания ОСОБА_1 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, согласно ст. 12 УК Украины преступление является средней степени тяжести. Личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_1, как личность, по месту жительства характеризуется положительно , у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а так же то обстоятельство, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, суд считает, что ОСОБА_1 должен нести наказание не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины

Вопрос о судебных издержках суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн. 00 коп.

Вещественное доказательство – самодельный кистень, находящийся в камере хранения СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области (квитанция № 1448) – уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в РП ОУДК г. Харькова МФО 851011 с обозначением вида платежа: (за экспертные услуги на р/счет № 100105010401/1 с НДС) за проведение криминалистической экспертизы № 269 от 11 ноября 2009 г. в сумме 202 (двести две) грн. 82 коп.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: