
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2600/18
Провадження № 3/552/833/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 69, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПОЛТАВСЬКА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, 119-А, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Розпорядженням Київського районного суду м. Полтави №148 від 20.08.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначення судді, замінено суддю Антонова А.В. на суддю Куліша Ю.В.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ПОЛТАВСЬКА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, 119-А, допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов’язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік в сумі 463 грн., з граничним терміном сплати 11.03.2018 року, сума податку на прибуток сплачена 25.04.2018 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1105/9/16-31-12-09-21 від 03.05.2018 року, актом №4084/16-31-12-09-12/37387103 від 02.05.2018 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміновані їй адміністративні правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року, правопорушення були вчинені у 2017 році.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначення стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 268, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв’язку із сплином строків накладення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю.В. Куліш
Судебное решение № 76013207, Київський районний суд м. Полтави было принято 21.08.2018. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 552/2600/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: