Постановление суда № 76012528, 24.04.2018, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

Справа № 370/544/17

"24" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду смт Макарів Макарівського району Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Чиста вода» - ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Чиста вода», Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

24.04.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Чиста вода» - ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- з Макарівської центральної районної лікарні (08001., смт. Макарів, вул. Богдана Хмельницького 56) картку амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з Макарівського відділення поліції (08001., смт. Макарів, вул. Пушкіна 4) подані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2012 року по 22.09.2015 року; подані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 заяви на ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2012 року по 22.09.2015 року, а також адміністративні протоколи, складені в період з 01.01.2012 року до 22.09.2015 року, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення №0093553 від 12.01.2015 року.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.7, ч.8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В той же час, клопотання в частині витребування адміністративних протоколів складених в період з 01.01.2012 року до 22.09.2015 року, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення №0093553 від 12.01.2015 року (п.4 клопотання) задоволенню не підлягає, оскільки заявником не конкретизовано відносно кого вони складені та яке відношення мають до розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 43,81,84, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Макарівської центральної районної лікарні (08001., смт. Макарів, вул. Богдана Хмельницького 56) картку амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Макарівського відділення поліції (08001., смт. Макарів, вул. Пушкіна 4) подані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2012 року по 22.09.2015 року та подані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 заяви на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2012 року по 22.09.2015 року.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Ухвалу слід виконати протягом п’яти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя