Постановление суда № 76011664, 22.08.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3645/17

Провадження № 1-кп/346/87/18

УХВАЛА

22 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

прокурора: Іванківа І.М.

представника потерпілих: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, а також продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, про що подав письмові клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити, виходячи з наступного.

Станом на даний час розпочато судове провадження даного кримінального провадження, беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжний захід спливає, а судове провадження не закінчилось, існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України, такі як обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюються, обвинувачуються, тому суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м'який запобіжний захід, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,178,183, 331,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на 60 днів, тобто до 21 жовтня 2018 року.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, із встановленими ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 02.07.2018 року, обов'язками, терміном на 60 днів, тобто до 21 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бирич Н. В.