Постановление суда № 76007564, 20.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9163/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Бота О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2017 р., ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 25 663,23 дол. США.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі, де вказує на те, що відповідач не мала змоги бути присутньою в судових засіданнях, оскільки не отримувала судові повістки, крім того відповідач була позбавлена подати докази зі свого боку, зокрема тих, що спростовують розрахунок заборгованості.

В судове засідання сторони, не з’явилися, про час та місце розгляду справи судом були належним чином повідомлені. Сторони надали заяви про розгляд заяви без їх участі, представник відповідача підтримує заяву про перегляд заочного рішення, представник позивача заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає що відповідач не з’явилася до суду з поважних причин, а вказані обставини у заяві підлягають дослідженню у судовому засіданні і можуть мати значення для розгляду справи по суті. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення, винесене Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області 06.03.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 01 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4