Постановление суда № 76006411, 22.08.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 704/1045/2012

У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючої – судді Кожух О.А.,

суддів – Бисаги Т.Ю., Куштана Б.П.

за участі секретаря – Пилип Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Воловецького районного суду від 25 січня 2018 року (головуючий суддя Софілканич О.А.) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3, суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_4, стягувач ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», щодо визнання незаконним звіту про оцінку майна боржника, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Воловецького районного суду від 25 січня 2018 року, якою йому відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 28 лютого 2018 року було відкрите апеляційне провадження та ухвалою колегії суддів від 26 березня 2018 року призначено розгляд апеляційної скарги..

22 серпня 2018 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - про відмову від апеляційної скарги.

Учасники справи та їх представники в судове засідання, призначене на 13.00 год. 22 серпня 2018 року, не з’явились, про дату, час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї. За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – подав заяву про відмову від апеляційної скарги та зазначив, що наслідки такої відмови та закриття апеляційного провадження – зрозумілі.

Адвокат ОСОБА_2, відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки. Застережень щодо обмеження повноважень представника матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - відмову від апеляційної скарги на ухвалу Воловецького районного суду від 25 січня 2018 року, і закрити у зв’язку із цим апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 п. 1., ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст 364 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 - від апеляційної скарги на ухвалу Воловецького районного суду від 25 січня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду від 25 січня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3, суб’єкта оціночної діяльності ОСОБА_4, стягувач ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», щодо визнання незаконним звіту про оцінку майна боржника – закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 серпня 2018 року.

Головуюча

Судді