№ 76003609, 08.08.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1322/18

Провадження № 3/177/578/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління держпраці в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором Глеюватського комунального ремонтно – експлуатаційного підприємства, код ЄДРПОУ 35751360, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченка, 55Б,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором Глеюватського комунального ремонтно – експлуатаційного підприємства, код ЄДРПОУ 35751360, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченка, 55Б, та посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, з ОСОБА_2, звільненого за власним бажанням 23.04.2018, згідно з наказу № 42 від 23.04.2018, проведено остаточний розрахунок 25.05.2018 та з ОСОБА_3, звільненого з посади за власним бажанням 23.04.2018, згідно з наказу № 43 від 23.04.2018, остаточний розрахунок проведено 25.05.2018.

У судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, просив про поблажливість при накладенні адміністративного стягнення. Вказав, що виявленні порушення вимог КЗпП усунуто відразу після надходження коштів.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДН792/264/АВ/П/ПТ від 13.06.2018, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ДН792/264/АВ від 12.06.201; наказами № 42 та № 43 від 23.04.2018 про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3; відомостями по нарахуванню заробітної плати № 4 та розподілу витрат.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, за ознакою порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Статтею 23 КУпАП, передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проте, аналіз та правова оцінка зазначених вище даних, з урахуванням того, що ОСОБА_1 щиро кається, шкодує про вчинене, до відповідальності притягається вперше, шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, виявлені порушення усунуто, що вказує на наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, суд вважає скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, у зв’язку з чим, згідно з ст. 22 КУпАП, звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі встановленого, ст. 22, ч.1 ст. 41, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: