Постановление суда № 76002045, 22.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/6415/18Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.суддів -Попка Я. С. Гінди О. М.перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі № 807/444/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року залишено без розгляду частину позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії .

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та прийняття такої до розгляду, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

За приписами частини 2 статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 6 статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

В свою чергу подана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги не долучено жодних документів.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу, що копія Довіреності від 19 лютого 2018 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 47) засвідчена підписом самої ОСОБА_5, але не засвідчена ні судом, ні нотаріально у визначеному законом порядку.

З огляду на вказане, долучена до матеріалів справи копія довіреності є не засвідченою у визначеному законом порядку, тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалах Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 826/3289/16, від 16 січня 2018 року у справі № 810/1930/17, від 05 лютого 2018 року № 825/1086/17

Відтак, враховуючи, що до апеляційної скарги не додано жодного підтверджуючого документу на право подання такої від імені та в інтересах ОСОБА_4, а до матеріалів справи додано копію довіреності, яка не засвідчена у визначеному законом порядку, а тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, відтак таку слід повернути особі, яка її подала.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі № 807/444/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос судді Я. С. Попко О. М. Гінда