Постановление суда № 7600085, 05.01.2010, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Копія.

Справа № 2-2839

2009 рік

У Х В А Л А

5 січня 2010 року м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Конотопської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про оскарження рішення узгоджувальної комісії по земельним суперечкам та зобов»язання відновлення межі між земельними присадибними ділянками та знос самовільних будов.

При зверненні до суду позивачкою ОСОБА_1 за квитанцією 2004.238.1 від 16 листопада 2009 року у Сумській філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь місцевого бюджету м. Конотопа був сплачений судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 за її заявою на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України було залишено без розгляду.

4 січня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених нею при зверненні до суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується в порядку і розмірах, встановлених для державного мита.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", п. 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких обставин, сплачену ОСОБА_1 суму судового збору слід їй повернути.

Крім того, при зверненні до суду позивачкою ОСОБА_1 за квитанцією 2004.238.4 від 16 листопада 2009 року у Сумській філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, па передбачених п. п. 1, 2 і 8 ст. 207 ЦПК України.

Як вбачається з ухвали Конотопського міськрайонного суду від 29 грудня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_1 про повернення їй витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 83, п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов"язати Конотопське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Сумській області повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. ( вісім грн. 50 коп.), який був сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 2004.238.1 від 16 листопада 2009 року у Сумській філії публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь місцевого бюджету м. Конотопа на розрахунковий рахунок № 10028800602801, МФО 837013, ОКПО 23635072.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Згідно.

Суддя Конотопського

міськрайонного суду О.М. Ярмак