Постановление суда № 75996063, 20.08.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2018 року м. Херсон

номер справи: 661/2569/17

номер провадження: 22-ц/791/1318/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 червня 2018 року,

встановив:

11 червня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» який є правонаступником позивача, 26 липня 2018 року поштою направило апеляційну скаргу в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суд, зазначаючи, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження є вручення повного рішення суду лише 04 липня 2018 року, яке було ухвалено без участі представника товариства.

Враховуючи, що зазначена скаржником дата вручення повного рішення суду (04 липня 2018 року) підтверджується наданими ним матеріалами, а апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги, залишення без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

При цьому, за частиною 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те що дана справа є малозначною (ціна позову становить 77 373, 61 грн тобто не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а тому розгляд справи буде проводиться в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», строк апеляційного оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас