Постановление суда № 75993709, 09.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/13342/15-ц

Провадження № 2-др/520/18/18

УХВАЛА

09.08.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 кооперативу «гаражний кооператив «ОСОБА_3 79А/1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року задоволено позов ОК «гаражний кооператив «ОСОБА_3 79А/1», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кооперативу «гаражний кооператив «ОСОБА_3 79А/1» заборгованість у розмірі 4387 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 487 грн. 00 коп.

16 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі. Відповідач просить вказати у рішенні суду банківські реквізити позивача для сплати заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 кооперативу «гаражний кооператив «ОСОБА_3 79А/1» у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов’язковою.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, суд вважає заяву безпідставною і не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Оскільки суд розглянув усі заявлені вимоги позовної заяви ОСОБА_2 кооперативу «гаражний кооператив «ОСОБА_3 79А/1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тому не вбачається підстав для ухвалення додаткового рішення.

Також, суд вважає, що слід роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись з заявою про виправлення описок у виконавчому листі, якщо такі присутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 кооперативу «гаражний кооператив «ОСОБА_3 79А/1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.