Постановление суда № 75992145, 21.08.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1819/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.

Провадження № 11-сс/783/676/18 Доповідач: Каблак П. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: Каблака П.І.,

суддів: Ревера В.В., Стельмаха І.О.,

з участю секретаря судового засідання: Мазур-Іванько Ж.В.,

прокурора: Єсипчука С.М.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Єсипчука Сергія Миколайовича на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та скасовано арешт на речі та предмети, що належать останній, в частині володіння та користування майном.

17 серпня 2018 року на вказану ухвалу прокурор Єсипчук С.М. подав апеляційну скаргу, у якій клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи таке клопотання тим, що 04 липня 2018 року слідчим суддею було проголошено лише резолютивну частину ухвали, а повний текст стороною обвинувачення отримано лише 16 серпня 2018 року.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав клопотання про поновлення строку з підстав, наведених в апеляційній скарзі. Додатково зазначив, що вважає ухвалу слідчого судді про скасування арешту на майно такою, яка підлягає апеляційному оскарженню за аналогією до ухвал про накладення арешту чи відмову в цьому.

Адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, проти задоволення клопотання прокурора заперечив, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено прокурором без поважних причин, перешкод для своєчасної подачі апеляційної скарги не було. Крім цього, захисником висловлена категорична позиція про неможливість оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про зняття арешту з майна, в апеляційному порядку, адже це не передбачено чинним кримінальним процесуальним законом.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників апеляційного провадження, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи сторони обвинувачення, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 1 ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Зокрема, у п.9 ч.1 ст.309 КПК України визначено, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали про арешт майна або відмову у ньому.

В даному випадку прокурором оскаржується ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_1, про зняття арешту на майно.

Вказаний вид ухвали відмінний від тих, які передбачені у п.9 ч.1 ст.309 КПК України, тому не є тотожним. За таких обставин, оскаржувана ухвала не підпадає під дію жодного пункту ч.1 ст.309 КПК України, яка б надавала право прокурору подавати на неї апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що відсутність у кримінальному процесуальному законі норми щодо можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна не можна трактувати як порушення принципів рівності і змагальності, а також обмеження права сторони обвинувачення на доступ до суду, оскільки згідно з ч.3 ст.309 КПК України прокурор, як і інші учасники провадження, має право подавати заперечення проти неї під час підготовчого провадження в суді.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що прокурором Єсипчуком С.М. подано апеляційну скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.399 КПК України подана апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, а апеляційне провадження – закриттю.

Керуючись ст.ст.309, 399, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Єсипчука Сергія Миколайовича на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 липня 2018 року у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна – закрити.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Єсипчуку Сергію Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5