Постановление суда № 75988967, 16.08.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1241/18

Провадження № 1-кс/222/214/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., за участі секретаря Павлової І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське клопотання слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12018050780000377 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять інформації про рух коштів на рахунку ПАТ «Аграрний фонд» в АБ «УКРГАЗБАНК» в період часу з 16.06.2016 року по теперішній час по договору з ТОВ «Інвестхліб» на переробку зерна пшениці від 16.06.2016 року №17-06/16 на підставі якого здійснювалась переробка зерна, що перебувають у володінні АБ «УКРГАЗБАНК» за адресою 01030 м. Київ вул. Богдана Хмельницького,16-22

Клопотання обґрунтоване потребами досудового слідства в межах кримінального провадження №12018050780000377 від 20.04.2018 року та неможливістю отримання зазначених документів, які містять банківську таємницю, без дозволу слідчого судді.

На підтвердження доводів надано копію витягу із ЄРДР, пояснення ОСОБА_1 на ім’я начальника УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України, договір про переробку зерна пшениці №17-06/16 від 16.06.2016 року між ПП «МІЛЛ-АГРО» та ПАТ «Аграрний фонд».

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по матеріалах, наданих органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.132,159,160 КПК України .

В клопотанні не зазначено та необґрунтовано підстави для звернення з цим клопотанням, процесуальний статус ПАТ «Аграрний фонд» в кримінальному провадженні,для з’ясування підстав для такого втручання в права суб’єкта господарювання, неможливість отримати зазначену інформацію у ПАТ «Аграрний фонд» в позасудовому порядку. Не зазначені підстави вважати, що вказаний в клопотанні банківський рахунок дійсно належить зазначеній в клопотанні юридичній особі. Не обґрунтована можливість використання цих відомостей як доказів в кримінальному провадженні. Не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів зазначених банківських документів суб’єкта господарювання в межах кримінального провадження за ст. 356 КК України.

При таких обставинах суд не може визначити баланс інтересів між правами суб’єкта господарювання ПАТ «Аграрний фонд» та потребами такого втручання в права юридичної особи для досудового о слідства в межах кримінального провадження №12018050780000377 за ст. 356 КК України.

З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків, тому що зазначені в ухвалі недоліки перешкоджають постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 9 п.6, 132,159,160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури для усунення недоліків клопотання слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області , погоджене з прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять інформації про рух коштів на рахунку ПАТ «Аграрний фонд» в АБ «УКРГАЗБАНК» в період часу з 16.06.2016 року по теперішній час по договору з ТОВ «Інвестхліб» на переробку зерна пшениці від 16.06.2016 року №17-06/16 на підставі якого здійснювалась переробка зерна, що перебувають у володінні АБ «УКРГАЗБАНК» за адресою 01030 м. Київ вул. Богдана Хмельницького,16-22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Доценко