Постановление суда № 75986787, 07.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59416/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ТОВ «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС», в особі представника-адвоката Вороницької-Гайдак Н.О., про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС», в особі представника-адвоката Вороницької-Гайдак Н.О., звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, в порядку ст.ст.170, 174 КПК України,в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2017 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 39195809), відкритих в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Після звернення до суду зі скаргою, представником заявника подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючисьст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ТОВ «Виробничо-промислова компанія «АГРОРЕСУРС», в особі представника-адвоката Вороницької-Гайдак Н.О., про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак