Постановление суда № 75985162, 20.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4941/18 Головуючий 1 інстанції - Грищенко І.О.

Справа № 638/12762/17 Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 серпня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ»

на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП Групп», Приватної фірми «ІНВЕРКОМ» про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП Групп», Приватної фірми «ІНВЕРКОМ» про визнання майнових прав задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на квартири:

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3;

АДРЕСА_4 , площею 144,3 кв м , багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою по АДРЕСА_5.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на одну квартиру з 3-х кімнат (тип 3А), загальною площею орієнтовно 123,12 кв м, яка розташована на АДРЕСА_5.

Стягнено на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПП Групп», Приватної фірми «ІНВЕРКОМ» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі по 2 666,67 гривень з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням, 22 червня 2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 06 червня 2018 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» - ОСОБА_2 (а.с.186-188).

Повноваження ОСОБА_2 підтверджуються копією довіреності від 02 квітня 2018 року (а.с. 169).

Даних щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень адвоката матеріали справи не містять.

Згідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

На підставі підпункту 11 пункту 161 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Оскільки матеріали справи не містять даних щодо наявності у ОСОБА_2 повноважень адвоката, правовідносини, які склалися між сторонами, не є такими, що виникають із трудових правовідносин, справа не є малозначною, прихожу до висновку, про те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 травня 2018 року.

Керуючись ст. 1312, пп 11 п. 161 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, ст. ст. 58, 60, 260, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ПІ-ЕМ» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 травня 2018 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Кружиліна