Постановление суда № 75979221, 21.08.2018, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа №280/1056/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., при секретарі Дубчак Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Нестерчука О.П. про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Нестерчука О.П. про арешт майна.

В клопотанні слідчий вказав, що 05.07.2018, близько 23 год. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 з метою крадіжки деревини на автомобілі марки "ГАЗ-5205", р.н.НОМЕР_3, приїхали до лісового масиву Шахворостівського лісництва Коростишівського лісгоспу АПК, де у кварталі 30, виділ 56, почали викрадати колоди дерева сосни, однак їх дії не були доведені до кінця з причин, які не залежали від їх волі так, як були затримані працівниками лісгоспу.

06.07. 2018 року по даному факту розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060190000395, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

06.07.2018 року о 00 год. 35 хв. при проведенні огляду місця події було встановлено, що у вказаному місці знаходилось 39 колод дерева сосни, автомобіль марки "ГАЗ-5205", р.н.НОМЕР_3, номер шассі НОМЕР_4, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ - серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_4, в кузові якого знаходилось ще 6 колод дерева сосни.

Слідчий просив, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, необхідністю проведення судових експертиз, накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-5205», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шассі НОМЕР_4.

До суду слідчий та прокурор не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, подане слідчим, відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Слідчим СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області доведена необхідність накладення арешту на майно; так як наявно достатньо підстав вважати, що зазаначений транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ-5205», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шассі НОМЕР_4, є предметом скоєного кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом та він має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб.

З метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_2, номер шассі НОМЕР_4, вилучений у ОСОБА_3, який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018060190000395.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської област протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л. І. Лівочка