Постановление суда № 75979210, 20.08.2018, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/600/18

Провадження по справі № 2/281/199/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Лугинське лісове господарство" про відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва,

ВСТАНОВИВ

У серпні 2018 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначивши, що з 2009 року він працював майстром лісу Повчанського лісництва ДП "Лугинське лісове господарство". 06.10.2012 в ході виконання трудових обов’язків, в робочий час він отримав виробничу травму, що в подальшому призвело до трудового каліцтва. В даний час позивач є пенсіонером та інвалідом ІІ групи і потребує проведення операції. Вважає, що в результаті трудового каліцтва йому була заподіяна моральна шкода, яку оцінює в 150 000,00 грн. та просить стягнути з відповідача зазначені кошти.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотанням (не підписане ОСОБА_1 І.) про витребування доказів, а саме: просить витребувати в Житомирській областій клінічній лікарні інформацію, щодо важкості отриманого ним трудового каліцтва, епікризи та процесу лікування, яке він пройшов, а також копії необхідних підтверджуючих документів МСЕК, щодо діагнозу отриманого трудового каліцтва наслідком чого було заподіяння йому моральної шкоди.

Дослідивши указане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 84 ЦПК України, а також те, що клопотання не підписане, підстав для його задоволення не має.

Керуючись статями 84, 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Лугинське лісове господарство" про відшкодування моральної шкоди внаслідок трудового каліцтва.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач має право подати до суд заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук