Постановление суда № 75977539, 14.08.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

14 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.

при секретарі – Ратушній Л.В.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом, –

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/2833/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

При розгляді зазначеної справи виникла необхідність у витребуванні належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні, або відомості щодо відсутності спадкової справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання щодо витребування може стосуватися предмета спору та мати суттєве значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене клопотання по справі задовольнити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом – задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (49102, м.Дніпро вул.Данила Галицького, 14) належним чином завірену копію спадкової справи №340-95 за 1995 рік після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області для відома та виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров