
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 серпня 2018 року м. Київ № 826/13039/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Дочірнього підприємства «Бест-Альтернатива»до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-В С Т А Н О В И В:
Дочірнє підприємство «бест-Альтернатива» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, код ЄДРПОУ: 24583590) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ: 39439980), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.05.2018 № 2462615147 та № 2472615147.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 07.08.2018 № 2262 на суму 3524,00 грн.
Разом з тим, зі змісту позовної заяви видно, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 18.05.2018 № 2462615147, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 572400,00 грн., а також податкове повідомлення-рішення 18.05.2018 № 2472615147, яким на позивача накладено штраф у розмірі 510,00 грн.
Тобто, позивачем заявлено вимогу майнового характеру у загальному розмірі 572910,00 грн.
При цьому, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з а подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання даного адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8593,65 грн.
В той же час, зважаючи на те, що платіжним дорученням від 08.08.2018 № 3972 сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5069,65 грн.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Так, з матеріалів позовної заяви видно, що остання підписана від імені генерального директора Аверкіна В.В., проте доказів діяти від імені Дочірнього підприємства «Бест-Альтернатива» відповідно до закону, статуту, положення матеріали позовної заяви не містять.
Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:
1) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 5069,65 грн.;
2) належних доказів на підтвердження повноважень Аверкіна В.В. діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.А. Кармазін
Судебное решение № 75974592, Окружний адміністративний суд міста Києва было принято 21.08.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 826/13039/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: