Постановление суда № 75972813, 21.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2018 р. Справа№ 925/1153/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнова Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2018

у справі №925/1153/17 (суддя В.М. Грачов)

за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес"

про стягнення 64543 грн. 59 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.06.2018 у справі №925/1153/17 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес", ідентифікаційний код юридичної особи 00709557, місцезнаходження: 18034, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Онопрієнка, буд. 10 на користь Державного бюджету України відповідно до норм розподілу між бюджетами (розрахунковий рахунок Новодмитрівської сільської ради № 33115331700153, ЄДРПОУ 36774284, отримувач УК у Золотоніському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККД 24062100 - 23414 грн. 40 коп. збитків за самовільне водокористування.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення 41129 грн. 19 коп. збитків, заподіяних забрудненням атмосферного повітря, - відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес", ідентифікаційний код юридичної особи 00709557, місцезнаходження: 18034, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Онопрієнка, буд. 10 на користь Державної екологічної інспекції у Черкаській області 1600 грн. судових витрат.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Державної екологічної інспекції у Черкаській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2018 в частині відмови стягнення 41129, 19 грн. збитків, заподіяних забрудненням атмосферного повітря, та прийняти нове рішення у відповідній частині, яким задовольнити позовні вимоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Кропивної Л.В., Калатай Н.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги відповідачем не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а саме: Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес».

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги відповідачем, слід у строк, визначений цією ухвалою, надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 ГПК України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 ГПК України, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктом 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Державної екологічної інспекції у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2018 у справі №925/1153/17- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Н.Ф. Калатай

Л.В. Кропивна