Постановление суда № 75971209, 25.07.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 302/555/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Вотьканича Ф.А. (головуючого), Животова Є.Г., Куштана Б.П., за участю секретаря Головець М.А., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №11-сс/777/274/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :

14 травня 2018 року ОСОБА_3 до слідчого судді подано скаргу, в якій він порушував питання про скасування постанови слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 27 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄДРДР) за №12017070110000338 від 2 серпня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 14 травня 2018 року скаргу ОСОБА_3 повернуто останньому як особі, яка її подала.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_3 не належить до кола осіб, визначених ст.303 КПК України, яким належить право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження на стадії досудового провадження, оскільки оскаржувана постанова слідчого містить відомості про те, що ОСОБА_4 є потерпілою в кримінальному провадженні, однак до скарги не додано документу, який посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів потерпілої. Окрім цього, слідчий суддя в ухвалі зазначив про пропуск десятиденного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження без порушення питання про поновлення такого строку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення слідчого та прокурора, які просили ухвалу слідчого судді залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно поданої ОСОБА_3 скарги, у ній порушено питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №12017070110000338 від 2 серпня 2017 року.

Згідно вимог ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, особа, яка подала скаргу, до вказаного кола осіб не належить, оскільки до скарги не додано документу, який посвідчує повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів потерпілої ОСОБА_4.

Таким чином, слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги особі, що її подала, як такій, що не має права подавати скаргу.

Керуючись ч.3 ст.392, ст.422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року у провадженні за скаргою ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Судді: