Постановление суда № 75969233, 20.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55752/17-ц

У Х В А Л А

"20" липня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Ганченка М.О., Ербелідзе А.О.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року у справі № 757/55752/17-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Акціонерного товариства «Укртрансгаз»), філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» акціонерного товариства «Укртрансгаз»), треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказів незаконними та його скасування, поновлення на роботі та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2018 року було задоволено позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Акціонерного товариства «Укртрансгаз»), філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» акціонерного товариства «Укртрансгаз»), треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання наказів незаконними та його скасування, поновлення на роботі та стягнення шкоди.

Проте в рішенні суду були виявлені описки, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з часу звільнення по дату поновлення на посаді як 74 273, 65 коп., в той час як вірною сумою є 224 601, 84 грн.

Крім того, неправильно вказано організаційно-правову форму відповідача.

В засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив виправити описку.

Представники відповідачів Ганченка М.О., Ербелідзе А.О. не заперечували проти виправлень описок в рішенні.

Так, відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказані описки підлягають виправленню, оскільки саме вказана сума була предметом позовних вимог, а організаційно-правовою формою відповідача є «Приватне акціонерне товариство».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущених в рішенні Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/55752/17-ц, зазначивши в резолютивній частині рішення правильно суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з часу звільнення по дату поновлення на посаді, яка підлягає стягненню з відповідача як 224 601, 84 грн. та вказавши вірно організаційно-правову форму відповідача як «Приватне акціонерне товариство».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом днів п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий