№ 75964810, 20.08.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1915/18

Провадження № 3/610/530/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2018 року близько 00 год. 30 хв. в м. Часів Яр по вул. Дніпропетровська керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. АН 529 ЕІ з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття приладу «Драгер», а також проходження медичного огляду на стан сп’яніння ухилився в присутності двох свідків шляхом словесної відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дії ОСОБА_1 працівники патрульної поліції кваліфікували за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, якою встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першої ст. 130 даного Кодексу, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов»язки у правовому полі держави.

За змістом п. 2.5 ПДРУ, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Згідно п. 1.3. Інструкції ознаками сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 012656 від 24.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.06.2018 року.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.07.2018 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернуто до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення, в зв’язку з тим що матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до рапорта поліцейського СРПП Бахмутського ОП ст. сержанта ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 вже був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак рішення суду ще не має, в зв’язку з викладеним поліцейським помилково була зазначена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з довідки Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 25.06.2018 року за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не має.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП України, тобто не піддавався адміністративному стягненню двічі протягом року, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

З урахуванням наведеного дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 130 КУпАП України на ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом»якшують покарання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова