Постановление суда № 75964367, 13.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/5240/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/5240/18 Слідчий суддя в 1 інст. Калюжна В.В. Провадження №11-сс/778/925/18 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Дадашева С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2018 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2018 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На зазначену ухвалу слідчого судді Гуч І.М. подано апеляційну скаргу.

Провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає через наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зі змісту зазначених вище норм закону вбачається, що вищевказана ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді скарги, які б вимагали невідкладної перевірки оскаржуваної ухвали, виходячи з положень ст.ст.7-9 КПК України, з наданих матеріалів провадження не вбачається.

Представник апелянта - адвокат ОСОБА_3 брав участь у розгляді скарги та мав можливість реалізувати всі свої процесуальні права.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2018 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.В. Дадашева