Постановление суда № 75956672, 24.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 травня 2018 року справа №826/10465/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: не з'явились;

відповідача 3: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до третя особа1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 3. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ"провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Артема Ігоровича (далі по тексту - відповідач 1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №44949від 04 липня 2014 року, оформлене наказом №6 від 18 листопада 2014 року (згідно переліку); 2) зобов'язати відповідача 1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 3) зобов'язати відповідача 2 включити позивача до загального переліку вкладників, які мають право на відшкодування на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року адміністративну справу №826/10465/15 прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року поновлено провадження у справі №826/10465/15, зобов'язано позивача направити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемку Роману Анатолійовичу та Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Український фінансовий світ" копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів докази чого надати суду та призначено до судового розгляду на 05 березня 2018 року.

Виклик позивача в судове засідання 05 березня 2018 року здійснювався шляхом направлення ухвали про поновлення провадження засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу представника позивача вказану у позовній заяві, яку отримано представником позивача 26 лютого 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У зв'язку із першою неявкою позивача або представника позивача, судове засідання 05 березня 2018 року відкладено на 24 травня 2018 року.

Виклик позивача в судове засідання на 24 травня 2018 року здійснювався шляхом направлення ухвали про відкладення розгляду справи засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу представника позивача вказану у позовній заяві, яку отримано представником позивача 20 березня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

В судове засідання 24 травня 2018 року позивач не прибув, свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Згідно з частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, а також невиконання позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року про поновлення провадження у справі, що перешкоджає подальшому розгляду справи, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко