Постановление суда № 75955704, 20.08.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1577/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Карча В.М.,

представника відповідача - Торби С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.01.2017 по 30.04.2018 в сумі 37167,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.01.2017 по 30.04.2018 в сумі 37167,63 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В ухвалі від 21.06.2018 запропоновано відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

Ухвалу від 21.06.2018 відповідач отримав 26.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 9341101963203 (арк. спр. 43). Отже, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву в строк до 11.07.2018 включно.

У судове засідання 17.07.2018 представник відповідача не прибув, просив перенести розгляд справи за станом здоров'я.

Відзив на позовну заяву відповідач надав через канцелярію суду 08.08.2018 (арк. спр. 52-53).

У судовому засіданні 08.08.2018 представник відповідача заперечував проти позову та просив надати йому час для оскарження розрахунків Біловодського ОУПФУ.

За клопотанням представника відповідача по справі було оголошено перерву.

У судовому засіданні 20.08.2018 представник відповідача надав зустрічний позов, в якому просив скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за № 02/04 від 09.01.2018.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши вказаний зустрічний позов, суд дійшов такого.

Відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 177 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Статтею 178 КАС України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд зазначає, що зустрічний позов подано ВАТ «Сільгосптехніка» з порушенням строку, визначеного частиною першою статті 177 КАС України. Крім того, зустрічний позов не відповідає вимогам, визначеним статтею 160 КАС України.

За таких обставин зустрічний позов має бути повернутий ВАТ «Сільгосптехніка».

Керуючись статтями 177, 178, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ВАТ «Сільгосптехніка» повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.О. Свергун