№ 75952245, 20.08.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3846/18

Провадження № 3/206/1381/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018року Cамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «АКАМА», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «АКАМА» (код ЄДРПОУ 38836656) м.Дніпро, вул.Океанська, 3, вчинила правопорушення, а саме подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 2,3,4 квартал 2015 року, чим порушила п.46.1 ст.46, п.п.47.1.3 п.47 ст.47, п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, згідно акту перевірки від 30.05.2018 року №27941/04-36-14-02/38836656. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Дослідивши акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що порушення податкового законодавства, які було виявлено перевіркою, мали місце в 2015р. Таким чином, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України,статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихстаттею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідно до ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.В. Поштаренко