Постановление суда № 75933755, 16.08.2018, Личаківський районний суд м.Львова

463/2382/18

2/463/1332/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у зв’язку з подачею позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 проводити будь-які види будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Черемшини, 15; зупинити чинність будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку із знесенням існуючого за адресою: м. Львів, вул. Черемшини, 15 від 05.07.2017р., реєстраційний номер БП 90/2017; заборонити інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові приймати в експлуатацію завершений будівництвом індивідуальний житловий будинок по вул. Черемшини, 15.

Заяву мотивує тим, що вона є співвласником житлового будинку № 15 «а» на вул. Черемшини у м. Львові, який належить їй та її чоловікові ОСОБА_4 Массімо на підставі Договору купівлі – продажу від 14.12.2017 № 2991. Вищевказаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, яка межує із земельною ділянкою, що на вул. Черемшини, 15 у м. Львові власником якої є ОСОБА_3. З грудня 2017 року останнім проведено будівництво стін житлового будинку взамін самовільно демонтованого будинку під № 15 на вул. Черемшини у м. Львові. Внаслідок здійснення вищевказаного будівництва відбулося стикування стін будинків № 15 та 15 «а», зруйновано стіни та зовнішній вигляд фасаду її будинку № 15 «а», чим завдано їй матеріальних збитків. Таке улаштування фундаменту та стіни матиме наслідком перерозподіл навантажень на несучу конструкцію (стіну) будинку № 15 по вул. Черемшини у м. Львові, що ставить під загрозу цілісність несучої стіни будинку. Вважає, що будівельні роботи, які проводяться ОСОБА_3 істотно порушують встановлені законом будівельні норми та правила. Збудована цегляна стіна затінює віконний проріз кухні її будинку, а збудований будинок в подальшому унеможливить доступ інсоляції та освітленості кухні її будинку. Це свідчить про те, що робочий проект реконструкції житлового будинку ОСОБА_3 розроблений без врахування її законних інтересів як співвласника суміжної земельної ділянки та будинку.

Вважає, що для забезпечення її позову належить застосувати такий вид забезпечення позову як заборону вчиняти певні дії, а саме заборону проводити будівництво, оскільки продовження будівництва матиме негативні наслідки, зокрема призведе до руйнування фасаду її будинку та поставить під загрозу цілісність несучої стіни будинку, чим порушить її законні права та інтереси, а в подальшому може ускладнити виконання рішення суду, крім того просить зупинити чинність будівельного паспорта на вказане будівництво та заборонити приймати в експлуатацію завершений будівництвом індивідуальний житловий будинок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб’єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов’язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Суд вважає, що мотиви заяви не дають підстави вирішити таке питання, оскільки будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Черемшини, 15 проводяться відповідно до виданого будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку із знесенням існуючого від 05.07.2017р. та повідомлення про початок виконання робіт, та здійснюється на належний на праві власності земельній ділянці площею 0,087 га. Так як позивачем придбано житловий будинок № 15 «а» на вул. Черемшини у м. Львові 14.12.2017р., а дозвільні документи на будівництво видані відповідачу раніше, а саме в липні 2017р., тому покликання позивача на те що відповідач повинен був отримати заяву-згоду від позивача на вказане будівництво є безпідставним, оскільки дозвільні документи на будівництв отримані відповідачем ще до купівлі сусіднього будинку позивачами. Отже, вищевказаними вимогами буде порушено право власника, яким є ОСОБА_3, щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, що позбавляє суд в повній мірі прийняти обґрунтоване рішення, яким забезпечити даний позов.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 149 – 153, 157 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у зв’язку з подачею позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третіх осіб Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.