№ 75932302, 14.08.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1302/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року (повний текст якої складено в м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Іноземного підприємства "ОСОБА_4 Україна" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Іноземного підприємства "ОСОБА_4 Україна" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що Головним управлінням ДФС у Вінницькій області на підставі ст.20, п. 77.2 ст.77, п.82.1 ст. 82 Податкового кодексу України (далі - ПК України) прийнято наказ № 3566 від 10.11.2017р. про проведення документальної планової виїзної перевірки іноземного підприємства «ОСОБА_4 Україна».

Відповідач, ознайомившись з метою та підставами проведення планової виїзної документальної перевірки (Наказом ГУ ДФС у Вінницькій області № 3566 від 10.11.2017р., направленням на перевірку № 2444, 2445, 2446, 2447 від 24.11.2017р.) відмовився допустити перевіряючих до перевірки, у зв'язку з чим працівниками ГУ ДФС у Вінницькій області було складено акт № 482/1401/37247514 від 24.11.2017р. про неможливість проведення планової виїзної документальної перевірки ІП «ОСОБА_4 Україна» (код ЄДРПОУ 37247514), відмову посадових осіб в допуску до проведення перевірки.

28.11.2017 ГУ ДФС у Вінницькій області звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2017 у справі №802/2203/17-а провадження закрито у зв'язку із наявністю спору про право (справа №802/2176/17-а). Роз'яснене ГУ ДФС у Вінницькій області про право звернутися до суду із позовом у загальному порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.12.2017 у справі №802/2176/17-а за позовом ІП «ОСОБА_4 Україна» до ГУ ДФС у Вінницькій області у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Рішення суду набуло законної сили 01.02.2018.

08.05.2018 ГУ ДФС у Вінницькій області звернулося до суду із даним позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ІП «ОСОБА_4 Україна» в загальному порядку.

Частиною 2 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Тобто, процесуальним законом передбачено тримісячний строк звернення суб'єкта владних повноважень до суду, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Підставою для звернення до суду із позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у загальному порядку позовного провадження стала ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.2017, якою закрито провадження за поданням ГУ ДФС у Вінницькій області у справі №802/2203/17-а. Враховуючи, що зазначена ухвала суду набула чинності 19.12.2017, відтак тримісячний строк звернення до суду ГУ ДФС у Вінницькій області із даним позовом завершився 19.03.2018.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що податковий орган звернувся до суду із даним позовом після завершення розгляду адміністративної справи №802/2176/17-а, оскільки, на їх переконання, існування спору про право є перешкодою для звернення до суду із позовом в загальному порядку.

Так, судом встановлено, що розгляд адміністративної справи №802/2176/17-а завершився ухваленням Вінницьким окружним адміністративним судом рішення від 27.12.2017, яке набуло чинності 01.02.2018.

Відтак, тримісячний строк звернення до суду завершився 01.05.2018.

ГУ ДФС у Вінницькій області звернулося до суду із даним позовом лише 08.05.2018, тобто з пропуском встановленого КАС України тримісячного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представником позивача в ході судового розгляду в суді першої інстанції справи, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду заявлено не було та підстав поважності такого пропуску суду не наведено.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за загальними правилами позов може бути подано до суду суб'єктом владних повноважень в межах тримісячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із даним позовом після спливу встановленого КАС України строку звернення до суду, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення позовної заяви ГУ ДФС у Вінницькій області без розгляду.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 серпня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6