Постановление суда № 75923977, 13.08.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2018 року Справа № 804/4132/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про повернення судового збору та повернуто з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» судовий збір у сумі 331 267,02 грн. (триста тридцять одна тисяча двісті шістдесят сім гривень дві копійки), сплачений 22 травня 2018 року відповідно до платіжного доручення №600018612, оригінал якого знаходиться в матеріалах адміністративної справи №804/4132/18.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року допущено описку, а саме: замість вірного зазначення суми судового збору, що підлягає поверненню позивачу, «331 267,02 грн. (триста тридцять одна тисяча двісті шістдесят сім гривень дві копійки)» помилково зазначено «331 297,02 грн. (триста тридцять одна тисяча двісті дев’яносто сім гривень дві копійки)».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі №804/4132/18, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у справі №804/4132/18 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зазначивши вірно суму судового збору, що підлягає поверненню позивачу: «331 267,02 грн. (триста тридцять одна тисяча двісті шістдесят сім гривень дві копійки)».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1