Постановление суда № 75923510, 16.08.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/10588/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.Провадження № 22-ц/780/3234/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 58 16.08.2018

УХВАЛА

16 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах Олійника В.І., розглянувши клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича про арешт майна боржника, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Ураїни, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення та відстеження пересилання поштових відправлень, копію вказаної ухвали апелянт отримав 13 липня 2018 року, тобто останній день для усунення зазначених недоліків - 23 липня 2018 року. (а.с. 140, 153)

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 серпня 2018 року апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повернуто, оскільки недоліки апеляційної скарги не сунуто. (а.с. 145)

15 серпня 2018 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому апелянт зазначає, що ним було сплачено судовий збір 31 липня 2018 року, а отже строки на усунення недоліків не пропущено.

Проте, як убачається з конверту та відстеження пересилання поштових відправлень, зазначене клопотання разом із квитанцією про сплату судового збору (№4023 від 31 липня 2018 року) було здано на пошту 13 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку для усунення недоліків. (а.с.155-156)

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України д о апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник